Сегодня уже нет смысла доказывать, что нашей страной правят предательские чужеродные антирусские силы.

Но если спросить кого-нибудь, как, в какой момент они пришли к власти, быстро ли последует ответ? И будет ли он бесспорным?

Последние (на сегодняшний день) бурные события произошли в октябре 1993 года, но переворотом в полном смысле слова их все же назвать нельзя: у власти остались те же люди, курс правительства не изменился, просто случился очередной скачок в развертывании так называемых реформ. Самым существенным рубежом представляется август 1991 года. Но что изменил он? Тоже в сущности ничего. И тогда власть не переменилась: в верхах прошли незначительные "рокировки", и все. Тот же курс в интересах Запада на развал и разграбление страны, на демонтаж единого государства. Так называемый "путч" не был таким уже необходимым этапом: Союз мог быть ликвидирован подписанием "союзного договора", КПСС могла быть распущена на внеочередном съезде (как самораспустился Верховный Совет СССР), который был намечен на осень 1991 года. "Третья "Русская" революция" нуждалась во впечатляющем внешнем эффекте. Кстати, неверно мнение о том, что КПСС сколько-нибудь препятствовала реформам и распаду страны. Отделению республик способствовала как раз суверенизация национальных компартий - без этого процесс развала Союза и не мог начаться. Капитализация страны началась еще при господстве КПСС, под ее руководством и в обход Конституции социалистического государства. Не забудем, что и коммунисты-депутаты Верховного совета РСФСР одобрили беловежский сговор, а ныне ведут себя как ярые сторонники единого государства.

2. Происходила ли идейная борьба между "консерваторами" и "прогрессистами" внутри КПСС?

Пора, наконец. отбросить весьма распространенный миф о борьбе консерваторов и реформаторов на рубеже 80-90-х годов. Смена идеологического курса, начавшаяся в 1987 году могла начаться не то чтобы с попустительства высшего партийного руководства, а лишь с его прямого указания. Говорят, что тогда рупором "оппози-ции" стала пресса. Но в те годы все органы массовой информации имели одного хозяина и одного цензора. Какова роль прессы в любом обществе - всем известно. Только сумасшедшие могут передавать органы информации врагам или ненадежным союзникам. Так что наши бравые перестройщики были никакой не оппозицией, а передовой гвардией партаппарата. Конечно, внешне это обставлялось как борьба разных направлений.

Революцию надо понимать как потерю власти правящим классом. Но что теряла тогдашняя партийная элита? Идеологию? Идеологию можно взять себе другую, лишь бы она обуславливала твое господство. Привилегии? В условиях легализации частного капитала элита преумножила и легализовала свои состояния. Тот, у кого есть деньги, не упустит и власть. Политически перестройка 1987-1991 годов выразилась в мобилизацию масс на борьбу с несуществующим противником. Из высшего звена власти выделяли одну-две "одиозные" фигуры, чтобы общество изощрялось в нападках на "консерваторов", но позиция последних была скорее условной, а то и вовсе игровой.

Ещё устраивались издевательские процессы над "стариками-сталинистами" (но это были люди рангом не выше отставного полковника). Тех немногих смельчаков, которые уже тогда все поняли и пытались объяснить людям то, чем на деле является перестройка, коммунистическо-демократи-ческая печать выставляла как "ставленников партаппарата". А в органах власти никакого сопротивления реформам не было. Даже заклейменный перестройщиками "сталинско-брежневский" Верховный Совет СССР (созыва 1989 года) в решающие моменты голосовал так, как нужно было демократам. По их же приказу он и самораспустился. Где это видано, чтобы Высший орган страны самоустранялся по собственной инициативе?!

"Мертворожденным ребенком" оказалась тогда Российская компартия, с которой часть патриотов наивно связывала надежды. На президентских выборах руководство РКП выразило поддержку Рыжкову, чья программа представляла собой лишь смягченный вариант горбачевско-ельцинских реформ. И, наконец, поразительное единство показала наша верхушка во время августовских событий: "переворот" осуществляли восемь человек, и то поддавшись на провокацию со стороны Горбачева. Весь же прочий аппарат (включая силовые структуры) своим действием или бездействием оказали поддержку Ельцину.

Советский режим, если оценивать его крах в историческом масштабе, рухнул практически мгновенно, причем без тех причин, которые обычно способствуют подобному событию - ни проигранной войны, ни забастовок, ни волнений, ни голода. Коммунистический тоталитарный режим, не допускавший не то, чтобы возможности какого-то открытого сопротивления, ни даже малейшего инакомыслия, вдруг предоставил своим противникам полную свободу и сдался без боя. Но смена политического режима, тем более такая резкая, должна найти объяснение.

Но еще более загадочен (для непосвященных) тот разгром, который учинили наши руководители в своем же государстве (буквально по всем направлениям: наука, экономика, культура, социальная сфера, правопорядок, обороноспособность, территориальная целостность, неприкосновенность границ и т.д.). Действительно, основные события последних десяти лет не поддаются никакому объяснению, если мыслить привычными категориями. Да, руководители России и СССР поступили предательски по отношению к своему народу. Но если даже считать, что они исходили из личных корыстных интересов, какой был резон? Тот же Горбачев мог спокойно править сверхдержавой, а не рекламировать в Германии презервативы... Был ли личный интерес у генсека идти в услужение в ЦРУ, если он имел здесь то, о чем не мог мечтать директор ЦРУ? Снова вспомним еще один феномен: поразительное единство советского правящего слоя в деле перестройки. Однако, если уж государство потерпело столь мгновенный крах, то из этого следует два вывода:

1. Должна быть организация, которая подготовила и осуществила крах.

2. "Подготовительный период" должен был быть достаточно долгим.

3. Турецкий список.

О мировом масонстве и сионизме, как о системе тайной власти, сейчас становится что-то известно. Например, известна зловещая роль этих закулисных сил в революционных событиях в России. Сейчас можно считать стопроцентно доказанным, что революцию 1917 года осуществил мировой Сион с целью установить свой контроль над Россией. Известно также и о членстве лидеров большевизма в организациях масонского типа. Известно и то, что ленинская гвардия отправляла за границу Русское золото, антиквариат, церковные ценности. А что стоил декрет Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1920 года, предоставивший западным картелям на 70 лет все основные источники сырья и энергии с правом неограниченной эксплуатации Русского народа, одобренный 10-м съездом РКП (б) под лозунгом "милитаризация труда"?! Почему теперешние коммунисты забывают об этом? (Или не ведают о сущности ленинской политики?!).

Вернемся, однако, к масонской теме. Недавно в России была издана книга А.М.Иванова "Логика кошмара", в которой приводится список советских масонов (по материалам Хасана Джема "Масонство в мире и в Турции" - Стамбул, 1976). Среди персонажей этого списка (он относится примерно к середине 1950-х годов) фигуры хорошо известные : Cуслов, Каганович, Байбаков, Митин, Поспелов, Малик; менее известные ( вернее, уже подзабытые) : Кириченко, Коротченко, Пономаренко, Ванников, Ишков, П.А.Юдин и П.Ф.Юдин, Круглов...Помимо государственных деятелей фигурируют и люди культуры: Эренбург, Корнейчук, Симонов. Конечно, может возникнуть вопрос: "А не "липа" ли сам турецкий список? Нет, события 60-80-х годов подтверждают его подлинность. Ключевая фигура в этом списке, безусловно, Суслов. Именно Суслов был организатором свержения Хрущева в 1964 году. В эпоху гласности, однако, была сочинена легенда о том, что Суслов узнал о заговоре и примкнул к нему одним из последних. Правда, стройной контрверсии о тех октябрьских событиях демократы сочинить так и не сумели - инициатором заговора объявляют то Подгорного, то Брежнева, то Полянского, то Шелепина. Но указание получено - что же делать? И даже оставшиеся в живых участники свержения Хрущева (не все, правда, сразу) стали отрицать заглавную роль Суслова. Но факты говорят все же о другом. Накануне Хрущева из Пицунды вызвал по телефону Суслов, он же выступал и с докладом на пленуме. Брежнев, как сообщают очевидцы, в обоих случаях побоялся инициативу брать на себя. И дело тут в первую очередь не в природной трусости будущего генсека, а в том, что не он, а другой человек владел ситуацией. Наконец, сам Хрущев считал виновником своего отстранения Суслова. После отставки Хрущева наступил период, названный впоследствии "застоем", период, который, как бы это странно не звучало, знают у нас хуже всего. Очень распространено представление о том, что период Горбачева (и по характеру, и по значению) сходен с хрущевской "оттепелью", равно как и брежневский "застой" с правлением Сталина. Но эти сравнения строятся в основном на чисто внешних признаках и рушатся, как только начинается серьезное исследование.

Начало эры Брежнева ознаменовалось экономической реформой 1965 года, суть которой была в следующем. Еще при Н.С.Хрущеве прибыль у нас не являлась основным показателем-целью. Предприятия отвечали за снижение себестоимости продукции. Теперь основным показателем стала прибыль, но ее-то при полной монополии государственного сектора можно добиться и путем искусственного удорожания продукции! А это неминуемо ведет к снижению качества товаров. Ориентированная на чистую прибыль экономика просто объективно не заинтересована во внедрении новых открытий и изобретений, улучшающих качество труда. Но главное-то - такую "реформу" невозможно провести по ошибке, тут налицо явный умысел. Больше того, тут уж надо отдать должное авторам нововведения: суметь сделать так, чтобы экономика работала сама против себя. Тут даже не требуется устраивать погромы в духе ранних большевиков. Самое время, кстати, вспомнить и о том, что председателем Госплана в 1965 г. стал Н.К.Байбаков, один из персонажей "турецкого списка". Он пробыл на этом посту до самой перестройки. Тогда же, в "застой", клановость, протекционизм и карьеризм в науке выросли до уродливых размеров. А новейшие научные достижения из-за странной системы секретности оставались неизвестными даже для специалистов. Экономическое и научно-техническое развитие страны было резко замедлено. Если в 50-60-е годы по основным показателям научно-технического прогресса мы шли вровень с Западом, а по многих показателям обгоняли его, то к концу "застоя" отстали катастрафически: технологическая революция, произошедшая в 80-х годах в других странах, нас миновала. Советские товары уже нигде не пользовались спросом, зато наше сырьё шло на экспорт по поразительно низким ценам. Тогда же, в "застой" развилась и криминальная экономика. На этом "поприще" у нас тогда отличился министр рыбной промышленности масон Ишков, который ещё в 60-е годы был известен тем, что потравил всю рыбу в Волге. Но в 1982 году он благодаря своему особому статусу остался жив, вместо него расстреляли его первого заместителя Рытова. В "застойные" же годы были подготовлены и расставлены на ключевых местах кадры будущих "реформаторов".

4. ЦК КПСС - организатор Перестройки и развала СССР

С исследованиями А.М.Иванова хорошо увязываются и выводы Юрия Бровко (работа "О геноциде") . Суть их в следующем: КПСС - организация, правившая страной более 70 лет, помимо официальных структур, имела ещё и скрытые. Ю.Бровко именует её системой партийных "наблюдателей", благодаря которой производился отбор и сепарация кадров. Поэтому её можно назвать и тайной контрольно-формирующей системой КПСС. Сами же "наблюдатели" по настоящему подчинялись только высшим инстанциям - местные партийные начальники не могли их уволить. Эта контрольно-формирующая система и держала в своих руках стратегический курс партии, только через неё и могла осуществляться связь между КПСС и мировым масонством, из этой системы рекрутировалась и компания "перестройшиков", которых профаны должны были воспринять как людей "смелых" и "гражданственных". Таким образом, на заре "перестройки" никто из "сильных мира сего" не должен был бояться ни отмены статьи 6-й, ни даже падения власти КПСС, которое формально произошло в 1991 году - власть-то оставалась той, что и была. Не случайно, конечно, про систему партийных "наблюдателей" не упомянул ни один даже самый рьяный обличитель КПСС из стана демократов.

Какая же получится картина в целом, если взглянуть на историю партии уже по-новому? Захватившая власть в 1917 году, верхушка большевистской партии являла собой враждебный России и её народу, связанный с мировым Сионом клан. Для упомянутой организации в принципе даже само существование России является нежелательным. Попытка добить нашу страну окончательно относится еще к 1917-1920 годам. Но Россия, при тогдашней своей нравственной мощи, сумела устоять. В дальнейшем стали происходить процессы, которые иногда трактуют даже как возвращение нашей страны на свой истинный путь развития.

5. Масоны в сталинском правительстве

Победа Сталина над своими противниками в борьбе за власть в конечном счете привела к тому, что руководство страны стало к концу 30-х более русским, а политический курс был ориентирован уже не на "мировую революцию", а на социалистический патриотизм. Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне и стал мировой державой. И всё же... Обратимся снова к турецкому списку. Нетрудно заметить, что большинство его персонажей - представители того поколения советских руководителей, которое при-шло на смену уничтоженным в годы Великой чистки 1937-1938 годов. Так, например, Суслов в 1939 г. стал 1-м секретарем Ставропольского крайкома ВКП(б), Пономаренко в 1938 г. 1-м секретарем ЦК КП(б) Белоруссии, Юдин П.Ф. в 1938 г. возглавил Институт философии АН СССР, Байбаков в 1944 году в возрасте 33 лет стал наркомом нефтяной промышленности СССР. Это поколение, назовем его брежневско-сусловским, в дальнейшем стало укреплять свои позиции, в 1952 г. многие его представители попали в состав расширенного Президиума ЦК, в котором Сталин видел свою опору в противовес старым кадрам. Брежневско-сусловское поколение и правило страной вплоть до середины 80-х годов, до самых своих преклонных лет. Именно эти люди и передали власть Горбачеву и его компании. Так что же произошло в советском партгосаппарате за полвека до того, в конце 30-х годов? Оздоровление кадров? В какой-то степени - да. Но лишь в какой-то степени. В целом скорее это была тонкая рокировка, на которую пошла мировая закулиса. Кроме того, в 30-е годы основным врагом для мирового Сиона стал Гитлер, сам благодаря масонам пришедший к власти, но затем пытавшийся выйти у них из под контроля. Ввиду этого Сион в известной степени заинтересован в усилении Советского Союза, при условии, что он примет на себя основной удар в надвигающейся войне. По этой причине Сталину, вероятно, позволили разойтись и даже сдали ему многих своих. Послевоенные годы обычно расцениваются (и апологетами, и критиками) как время борьбы с "безродными космополитами".

Однако, в 1949-1960 годах по так называемому "ленинградскому делу" было уничтожено как раз русское ядро в ВКП(б), причем составляли его наиболее способные и перспективные люди: А.А.Кузнецов, Н.А.Вознесенский, М.И.Родионов, П.С.Попков. Вышеизложенные факты говорят о том, что нынешним патриотам, взявшимся снова идеализировать Сталина и его время, следовало бы осмотреться и хорошенько подумать. После смерти Сталина никаких чисток партгосаппарата уже не происходило. Не последовало их и в 1957 году, когда восьмерка заговорщиков (т.н. антипартийная группа), предприняла неудачную попытку сместить Хрущева; не последовало чисток и в 1964 году, когда Н.С.Хрущев был низложен, из высшего руководства вместе с ним лишились тогда своих постов секретари ЦК Л.Ф.Ильичев и В.И.Поляков. В целом, говоря о перемещениях "наверху" в послесталинское время, нужно иметь в виду следующее: обычно среди партократов ищут "сталинистов" и "либералов", "консерваторов" и "реформаторов". Но чтобы этим заниматься, нужно совершенно не знать нашу советскую элиту.

В 1920-е годы в партии еще могли существовать самостоятельные идейные и политические течения, но впоследствии наши партийные деятели были уже не способны к независимой политической позиции, они представляли собой когорту безликих госчиновников, которые могли "менять свои взгляды", если им укажут. Такой партия осталась вплоть до своего бесславного краха в 1991 году.

6. Борьба за власть в брежневское время.

Если говорить о борьбе за власть как таковой, то после 1964 года наступило затишье, по крайней мере видимое. Нельзя, конечно, сказать что не было борьбы за место под солнцем, наоборот, по этой части интересы у наших лидеров были самые алчные. Однако за всеми кознями и перемещениями в наших партийных верхах явно проглядывала чья-то тонкая режиссура. Одна тенденция проступает довольно явственно: брежневское поколение "консервировалось" на высших постах, несмотря на старческую немощь. Более молодые деятели - Шелепин, Полянский, Мазуров разными способами убирались из руководства, в этой же череде и безвременная кончина Ф.Д.Ку-лакова (1978 год), и гибель в автомобильной катастрофе П.М.Машерова (1980 г.). Шлейф из загадочных смертей тянется, к слову, и за хрущевской отставкой в 1964 году, но не будем пока останавливаться на этой теме. В застойные же годы все делалось для того, чтобы "брежневцев" сразу сменили у власти люди возраста Горбачева и Ельцина, это поколение руководителей, как теперь можно понять, готовили к "перестройке" с молодых лет. Горбачев, как преемник Брежнева, был очевиден еще в 1981 году, он был самым молодым членом Политбюро. На мартовском пленуме 1985 г. его единогласно избрали генеральным секретарем. Бытующие версии об острых баталиях конца 70-х - начала 80-х годов за право унаследовать высший пост, в частности о борьбе между Горбачевым и Романовым, лишены веских доказательств.

В последнее время предпринято немало попыток разобраться в том, что же произошло в нашем государстве в последнее десятилетие и, в первую очередь, конечно, ответить на вопрос - что же за люди оказались в руководстве страны? В связи с этим многие патриотические авторы ухватились за информацию, которую в 1991 году обнародовал тогдашний шеф КГБ В.А.Крючков. В 1977 г. (со слов самого Крючкова) внешняя разведка СССР подготовила и представила высшему руководству документ под названием "О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан". "Агент влияния" понятие более широкое, чем "шпион" , "разведчик" в привычном понимании. Такой агент вовсе не обязательно связан с иностранными спецслужбами или связан с ними напрямую. Агентами влияния можно считать всех людей, чья деятельность объективно служит во вред их стране проживания и на пользу странам-противникам. Причем агентура влияния распространяется на самые широкие сферы деятельности включая идеологию, культуру, образование. Однако вряд ли стоит воспринимать откровение Крючкова как сенсацию или даже как информацию ценного характера. Такой способ подрывной работы известен давным-давно. Естественно, и КГБ против США действовал таким же образом. Совершить переворот в нашей стране агенты влияния могли лишь при условии полного ротозейства госбезопасности и прочих органов власти. Разгадку великой катастрофы следует искать в другом.

Крючков выступил со своим заявлением в 1991 году, когда наличие в СССР сильной "пятой колонны" уже было очевидным фактом. Скорее председатель горбачевского КГБ "запустил" эту (заранее заготовленную) версию как оборонительную с целью отвести удар от основных масонских деструктивных сил. Сюда же следует отнести и вовсе детскую версию о "А.Н.Яковлеве - американском шпионе", разоблаченном ещё где-то в начале перестройки. Так вольготно шпионы чув-ствуют себя только в фильмах про Штирлица. Если в отношении какого-либо человека есть хотя бы незначительные подозрения (пусть хоть и не доказанные) - его и близко не подпускают к государственной сфере.

7. Еще раз о масонстве.

Предпринимаются сейчас и попытки оценить ситуацию исходя из масонской темы. Но и тут возникают характерные сложности, а следовательно, и ошибки. Надо обязательно иметь в виду, что основная масонская информация редко попадает в общедоступные архивы (она даже не всегда документально фиксируется). Попадающиеся прямые свидетельства о масонах всегда фрагментарны - по ним невозможно сразу воссоздать всю картину.

Нужно также знать, что масонство не всегда выступает под своим именем, не всегда организации масонского типа действуют сами, без посредников и прикрытия. Известный исследователь О.А.Платонов (Масонский заговор в современной России. "Русский Вестник" № 33-36, 1995 г.) приводит список лиц ("масонская галерея России"), в него вошли всем хорошо известные наиболее одиозные фигуры демдвижения, а также члены организаций, которые понимаются автором как масонские. Такой список неплох как справочник по персоналиям, но верной картины масонской деятельности он не показывает. Сюда попало немало второстепенных персонажей, а многие высокоградусные фигуры остались вне зоны внимания. К сожалению, упустил автор и данные, приведенные в книге А.М.Иванова "Логика кошмара". И О.А.Платонов, и многие другие авторы в общем-то совершенно правильно отмечают, что мощная "пятая колонна" появилась на политическом горизонте в конце 1980-х годов как-то внезапно, и притом в совершенно готовом виде. И большинство авторов признает (тоже совершенно правильно), что удовлетворительного объяснения этому феномену пока нет. А дело в том, что период "перестройки", который у нас понимают как начало масонской агрессии против России, реально является ее поздней стадией, кульминацией. На чэтом этапе противник, наступая, обычно уже раскрывает свои карты.

Подведем итоги. Начало масонского господства в России (господства, а не масонской деятельности вообще) безусловно следует связывать с революциями 1917 года - февральской и октябрьской. Затем, благодаря Сталину в СССР сложился режим власти, сохранявший (но лишь в известной степени) самостоятельность по отношению к мировой закулисе. Переломным рубежом обычно принято считать смерть (или даже гибель) Сталина в 1953 году, но существенным этапом оказался и октябрь 1964 г., когда сохранявшийся как бы по инерции режим личной власти был заменен на корпоративное масонское правление. Масонский же слой в советских верхах существовал всегда, другое дело, что "рыцарям храма" иногда приходилось временно сворачивать свою деятельность, выжидать, вести себя по обстановке. Верхушечный переворот 1964 года, когда был смещен Хрущев, и был по-существу, последним переворотом в России. В начале 1980-х власть плавно перешла от "партократов" к "демократам", произошла не смена правящих кланов, а смена поколений в одном господствующем клане. Так называемый брежневский "застой" был даже не подготовительным этапом перед "перестройкой" и "реформами" (если под этими терминами понимать сознательное уничтожение России), а их первой стадией. Впрочем, и нынешний этап, вероятно, не последний.

Поочередно использовать разные способы уничтожения России - это наши враги умеют. Масонские "перестройки" и "революции" могут происходить под различными, часто противоположными лозунгами. Это нужно иметь в виду. Особенно сегодня.

Библиография:

А.Анисимов. Судьбы России и мировые кризисы. ("Наш современник", № 3, 1991 г.).

Ю.Бровко. Разбойный пасьянс. ("Молодая гвардия", № 2, 1990 г.),

О геноциде. [ Загорск, 1990 г.]

А.Зазнобин. Концептуальная власть: миф или реальность? ("Молодая гвардия", № 2, 1990 г.).

А.М.Иванов. Логика кошмара. М. 1993 г.

Нинель Кизуб. Кому выгодна невыгодная экономика? ("Молодая гвардия", № 9, 1990 г.).

А.Кузьмич [А.К.Цикунов] Заговор мирового правительства. [Б.В.Д.]

Петр Ланин. Тайные пружины истории ("Молодая гвардия", №№ 7,8, 1991 г.).

Сборник "Мертвая вода". Спб. 1992 г.

Дуглас Рид. Спор о Сионе. "Кубань". 1991 г.

............................

Последнее время мы уделяем много внимания проблемам масонства, дабы читатель реально представлял себе картину происходящих в России реальных процессов, чтобы мог разобраться в хитросплетениях борьбы за власть, чтобы не поддался на масонские провокации, как это случилось со многими из нас в августе 91-го и октябре 93-го... Единственное, от чего хотелось бы уберечь читателя, - это от сознания бессилия перед масонским могуществом. Да, масоны сильны своей организованностью, деньгами, связями, беспринципностью, жестокостью, дисциплиной Но в какое сравнение это все вместе взятое может идти с силой Божией? Кто есть какой-нибудь Рокфеллер или даже все ложи Великого Востока вместе взятые по сравнению с Всевышним? Бессильное ничтожество. Господь попускает масонское иго за наше вероотступничество, желая наказать нас и спасти наши бессмертные души. Самое страшное оружие против масонства - Святой Крест, а также разоблачение масонских деяний. Наши авторы помогут Вам во втором, а Святая Церковь - в первом...

ТАЙНЫ ТУРЕЦКОГО СПИСКА

М.Ю.Чесноков

Источник — www.sotnia.ru