Позволю себе поделиться некоторыми впечатлениями о политических спорах в Русской зарубежной Церкви.

В ответ на воззвание первоиерарха митрополита Агафангела молиться за действующую украинскую власть, (internetsobor.org) священники из Ижевска ответили открытым письмом (www.portal-credo.ru), в котором говорится, что по их мнению правда на стороне действующей власти российской.

И что в данный момент времени интересы этой власти совпадают с интересами русского народа. Такая позиция объявляется традиционной для Зарубежной церкви Далее следует мягкий намёк, за которым по идеей должно следовать более жёсткое обвинение митрополита в «русофобии». Но сегодняшнее размышление не о выяснении отношений между степенями иерархии, а именно об этом вопросе. Кто «зарубежник», а кто нет, в данном споре.

Абсолютно нелогична точка зрения ижевских отцов. Ни с точки зрения логики «зарубежности», ни с точки зрения логики вообще. Современное руководство Российской Федерации никогда не отрицало своей преемственности от советской власти. Происходившее в стране, понималось просто как реформирование «развитого социализма».

Радикально новый курс, с заменой марксистско-ленинской военной идеологии на идеологию обогащения. Как называется такой новый курс, ответит любой ученик старших классов. Правильно – новая экономическая политика (НЭП).

Цели СССР были всегда какие-то неясные: помощь товарищам по классу, борьба за мир во всем мире. Их населению империи было знать не обязательно.

Главное, что достижение этих целей обеспечивалось огромной массой чиновников на местах. Чем отличался нынешний НЭП от НЭПа времен Ленина и оба они от капитализма?

Друг от друга системно ничем. А от капитализма тоже ничем, кроме контроля государственных структур над частным бизнесом. Ленинский НЭП закончился, так как товарищ Сталин имел силы провести коллективизацию. Но он мог его и оставить. Стал ли от этого Советский Союз свободной капиталистической страной?

Отнюдь. Ведь над всеми имел место контроль чиновников. Даже над «нэпманами» с их миллионами. Тоже самое мы видим в нашей стране сегодня. Так вот где «зарыта собака». Для советской власти, или её реинкарнации, в нашем случае, первостепенны интересы государства. Какие? Может вы знаете? Я, например, не знаю А интересы народа не важны. Иначе зачем столько чиновников? Зачем всё контролировать? Именно в этом отличие такого рода власти от нормальной.

Поэтому нельзя поддержать такую власть с христианской точки зрения. Можно молиться за короля Бутана, который вышвыривает из страны христианских миссионеров, при малейшей попытке проповеди. Потому, что он так заботится о благополучии собственного народа. Он искренне полагает, что без буддизма, не стоять Бутану. Другое дело дяди, которые пришли к власти и воплощают, какие-то свои «кружковые», внутрипартийные интересы. И собственное население для них материал («хворост для мировой революции», или слушатель для телевизионного «зомбирования» не суть).

Поэтому, когда митрополит Сергий и его нынешние последователи говорят о прекрасном взаимопонимании с властями, подразумевается активная помощь этим людям в воплощении их мутных идей. Или может быть очень светлых идей. Я не знаю. Главное то, что руководители советского государства не отождествляют себя с народом. Воспринимают его, как врага. И, когда ты заявляешь о поддержке советской власти в ее начинаниях, ты вступаешь в войну с собственным народом, на стороне последней. В этом весь ужас сергианства.

Конечно, относительно русского народа эта война почти закончена. Ведь, если взглянуть на реальность, мы имеем 99, 99% отказавшихся от исторической преемственности, в пользу советской идеологии и только единицы тех, кто понимает, что это ошибка. Но тем-то и полезно было служение Зарубежной церкви в ХХ веке, что оно давало возможность прозреть русским людям. Что советский период – это тупик. В нем не было никакого просвета.

Вообще, и я это подчёркиваю, вообще никакой правды. Советское общество и советская церковь целиком от фундамента построены на лжи. В нем, конечно, есть элитарные, «интеллигентные» этажи, где этого не чувствуется. Но рано, или поздно «ведьмин студень» лжи просачивается и туда, заставляя советских интеллигентов разбегаться по углам. Зачем же выйдя оттуда, вновь возвращаться?

«Зарубежность» в том и состояла, что русский народ может существовать без советской власти. Пускай он не имеет территории, на которой это можно было бы воплотить. Но имеет некое духовное пространство, где это возможно. Однако, вечно скитаться по океану трудно. Поэтому большинство зарубежников в итоге покорились девяносто девяти процентам. Оставшиеся доли процента тоже на грани.

Итак, если рассматривать ситуацию только с точки зрения отношения РПЦЗ к советской власти, то прав, конечно, митрополит Агафангел. Как с точки зрения объективной логики, так и под углом зрения идей «зарубежности».

Еуген Приест

Помощь сайту: Отправить 100 рублей

Одежда от "Провидѣнія"

Мастерская "Провидѣніе"

Источник — https://www.facebook.com/