Растянувшееся на много десятилетий уничтожение России и русского народа обычно связывают с истерической и иррациональной русофобией Запада («хороший русский – мёртвый русский»), но представляется, что, ни в коей мере не отрицая русофобию, в целом речь идёт всё же о другом. Более глобальном и страшном.

Цивилизация не пошла туда, куда по всей своей логике, она должна была идти. В этом виноваты не только враги СССР, но и в значительной мере сам СССР, существенно извративший, дискредитировавший стержневую логику цивилизации, которую он взялся воплощать с прискорбными примесями токсичной «отсебятины».

То есть представитель авангарда цивилизации через свои субъективные промахи дал множество зацепок и поводов для шельмования врагам цивилизации самого прогресса, как такового.

Писатель А. Леонидов называет борьбу ХХ века «битвой лохов и чудовищ». С одной стороны действовали благонамеренные «лохи», которые «хотели, как лучше», но сами запутались и других запутали. С другой – чудовища, которые совсем не путались в действиях. Но беда в том, что они изначально НЕ ХОТЯТ, как лучше…

Леонидов пишет, что есть знахарь, который лечит грубо, невежественно, но искренне. А есть высококвалифицированный хирург-убийца, который действует совсем не грубо, а очень даже тонко... И потому шансов выйти живым из его рук - куда меньше, чем из деревенских лап даже самого невежественного знахаря.

+++

Само собой, наивно думать, будто «мировое правительство» уничтожает мозг среднестатистического человека ради «злодейского смеха», исключительно из беспочвенной и немотивированной жестокости. Это совсем не так. «Мировое правительство» через свои научно-аналитические центры ищет средства ПОВЫШЕНИЯ УПРАВЛЯЕМОСТИ масс.

Почему именно сейчас так интенсивно?

Потому что прежние системы управления очевидным образом «подвели». Они привели к социалистическим революциям по всему миру, «от Гаваны до Ханоя». То есть социализация народов в ХХ-м веке – это общая тенденция, а не отдельная случайность на отдельно взятом континенте.

Тенденцию расширения стран социалистического выбора «мировой закулисе» удалось преодолеть только к 80-м годам (!) ХХ века, и даже там ещё не до конца.

А.И. Фурсов совершенно справедливо пишет: "Одной из задач, которую поставили Тавистокский институт, «Римский клуб», Трёхсторонняя комиссия на рубеже 60-70 годов, по-английски звучит очень просто. «To stamp out off cultural optimism», «вырубить культурный оптимизм». И на Западе его вырубили уже к концу 70-х, началу 80-х годов. У нас это произошло десятилетием позже..."

В 60-е (теперь это стало общеизвестным, избитой банальностью) – Капитализм применил оружие массового психического поражения в виде программы «рок-секс-наркотики», перевернувшей сознание очередного подраставшего поколения. Далее эта программа только расширялась, модифицировалась, усиливая:

1) Оглушающий эффект рок-музыки[1] другими нейролингвистическими программными продуктами и широкой линейкой психотропной химии;

2) Сексуальную распущенность содомией и прочими половыми извращениями с нарастающей интенсивностью;

3) Наркотическое воздействие мем-модами, лудоманиями, комбинированными эффектами и т.п.

+++

Логическая цепочка тут такова: нужно было восстановить управляемость масс, а с разумными массами это стало невозможно.

Поэтому в выборе между разумностью и управляемостью (манипулированием) «мировая власть» предпочла второе. Чтобы человек не рвался из рабства – он должен перестать его замечать, потерять способность устанавливать сам факт своего порабощения. У наркоманов и квазинаркоманов это (не замечать) получается лучше всего.

Возникали иные матрицы мышления, в корне противоречащие схемам мышления, свойственным цивилизации. Но, прежде чем рассмотреть деструкцию разума, давайте рассмотрим «что он из себя представляет» в нормальном, цивилизованном состоянии.

+++

Наследие цивилизации (культура) – это общая совокупность знаний и понимания, достигнутая коллективными усилиями рода человеческого.

Далее, эта совокупность, чтобы существовать – должна быть размещена в конкретной голове.

Процесс загрузки занимает десятилетия (школа + ВУЗ + дополнительное образование в течении всей жизни).

Результат загрузки – проблематичен.

Человек подпирается костылями справочной литературы (сегодня более всего электронной), потому что удержать в КОНКРЕТНОЙ голове ОБЩЕЕ наследие культуры очень и очень сложно. Кроме этого, используется метод разделения познания (по аналогии с разделением труда): люди доверяют друг другу разные отрасли наследия, чтобы, кроме абиотических справочников, иметь под рукой и биотические «справочники»: я не знаю медицины, но врач её знает.

А чего забыл – посмотрит в литературе, поскольку ВУЗ в первую очередь учит, как и где искать нужную информацию.

Проблема загрузки в КОНКРЕТНУЮ голову ОБЩЕГО наследия достижений человеческой мысли – очевидным образом и абсолютно составляет цивилизацию, или, как минимум – основную её функцию. Срыв загрузки уничтожит и цивилизацию. Если предыдущее поколение не смогло передать своих знаний нынешнему, то нынешнему нечего будет уже передавать следующему поколению.

Если эстафетную палочку тебе не передал предыдущий бегун – то откуда ты её возьмёшь для своего сменщика?

Наращивая знания, человечество наращивало и совокупность справочников, живых и мёртвых. То есть – и специалистов по конкретной дисциплине, и записей по ней.

При этом сложность задачи загрузки в ОДНУ голову наследия МНОЖЕСТВА голов отодвигала на второй план очень болезненную и жуткую проблему иного уровня: а что, если живые справочники окажутся лжецами, а тексты для справок – лживыми?

А что, если мошенники твою некомпетентность по какому-то вопросу постараются не исцелить, а использовать против тебя?

На помощь приходили «правила сокращения выражений». Из гигантской, невообразимой совокупности познанного методом «сокращения дробей» вычленялись наиболее общие принципы, которые составляют собой «базовое образование» (то, что в данной цивилизации должен знать каждый в обязательном порядке). В идеале, имея базовое образование, можно, зная общие принципы, разоблачить мошенника если не в деталях, то в общем понимании очковтирательства.

Так цивилизация ведёт два процесса: количественного накопления знаний и качественной их концентрации.

1) Вначале люди набирают всё подряд,

2) Потом систематизируют, распределяют по иерархии приоритетов (научная классификация),

3) А далее методом «сокращения выражения», известного всем, кто учил математику в школе, сводят подобия к кратким и общим формулам базового (фундаментального) знания. Вот так и получается из отраслевой библиотеки в тысячи томов – один-единственный томик школьного учебника. В нём методом концентрации собрали самое важное из тысячи томов, то, что необходимо знать каждому цивилизованному человеку из общего опыта человечества в этой отрасли.

+++

Именно так работает мышление цивилизованного человека (носителя Коллективного Разума человечества), если оно пребывает в здоровом состоянии, не столкнувшись ни с психическими болезнями, ни со злоумышленниками.

Огромное множество людей собрали знания по истории или химии, затем отжали их досуха, выделили самое основное и необходимое из совокупности собранного, и этот концентрат вложили в нашу голову.

В идеале человечество должно помнить всё. В реальной жизни это невозможно, поэтому наименее важное (увы!) погружается в забвение. Напротив, наиболее важное – предписано помнить всем без исключения. А память средней важности хранят в узком кругу профильных специалистов. По любому предмету всегда есть основной список литературы и дополнительная литература для расширенного его изучения, что и отражает структуру Коллективного Разума

Ещё раз (это важно!):

1) Лучший вариант – всем помнить всё.

2) Но это технически невозможно.

3) Поэтому маловажное забывают все.

4) Среднее по важности – помнят немногие. Остальные, если будет нужно – проконсультируются у них.

5) Ну, а самое важное – обязаны запомнить все, в обязательном порядке, что делает, например, обязательным среднее образование в цивилизованных странах.

+++

Само по себе мышление (зачатки которого наблюдаем у многих животных) является одним из инструментов самосохранения живого существа. В дикой природе ум помогает своему носителю выжить. Иной функции ума там не предусмотрено. А безумие потому и безумие, что мешает, или, как минимум, не помогает выживать своему носителю.

Это объясняет локальную замкнутость первичного, зоологического мышления: оно замкнуто на своей особи, обслуживает эту особь точно так же, как клыки, когти, мускулатура, шерсть и т.п. Если клыки и когти нужны хищнику, чтобы хватать добычу и удерживать, лапы – чтобы догонять, шерсть маскировочного окраса – чтобы прятаться в засадах, то умственная деятельность – нужна для «прицеливания», маршрутизации охоты (или бегства от охотников). Эта локация рождается вместе со своей особью, развивается с ней, докуда сумеет, и умирает тоже вместе с ней.

Родился львёнок, у него коготки маленькие, и умишко (жизненный опыт) тоже мал. Он растёт, охотится, набирается опыта – когти становятся больше и острее, а ум – более эффективным. Старый лев многое знает. Но как когти мёртвого льва уже ничто, так и ум мёртвого льва – тоже ничто. За исключению совокупности простейших инстинктов новое поколение от предыдущего у животных ничего не получает. Потому животный мир движется по кругу, вплоть до вымирания вида. У каждого ум индивидуальный, у кого больше, у кого меньше, но ни во что единое они не складываются.

А человек уникален тем, что научился складывать жизненный опыт множества людей и поколений в Единый Архив. Это умножило силы его разума в бессчётное количество раз, но создало новую, неизвестную дикой природе проблему.

Возник инстинкт самосохранения у дискретного (как рой или муравейник) организма по имени Коллективный Разум. Это живое существо, существующее среди людей «везде и нигде», как нечто диффузное, распылённое между особями, и в то же время соединяющее особи, хочет жить не меньше отдельно взятой особи.

Так возникло раздвоение инстинкта самосохранения на два автономных подобия: инстинкт выживания особи и инстинкт выживания размещённого в ней Коллективного Разума. И, разумеется, они вступили между собой во всё более и более обостряющееся противоречие!

Чем больше развивалась цивилизация – тем дальше расходились друг от друга рациональная оптимальность её уклада и зоологические инстинкты отдельно взятой особи. Всё чаще получалось, что для сохранения и приумножения Коллективного Разума полезно одно, а для удовольствий, и даже выживания отдельно взятой особи (одной из его носительниц) нечто совсем другое. И ладно бы просто другое – а зачастую и прямо противоположное!

Например, и первоклашке ясно, что противодействие воровству – азы и основа существования цивилизованного общества, которое не может потворствовать ворам, или игнорировать их разрушительную для социума деятельность. Но в то же время, если бы воровство было бы невыгодно отдельному человеку, то никто бы никогда им и не занимался. Здесь (как и во множестве других случаев) яркий и острый конфликт личных и общественных интересов.

+++

С одной стороны, Коллективный Разум наделяет нас колоссальной силой, мощью. С другой, он напоминает подселившегося в организм паразита, который сам для себя важнее организма-донора. Симбиоз особи с Коллективным разумом многое даёт индивидууму. Но и очень многое отбирает, заставляет многим (из числа зоологических потребностей и мотиваций) жертвовать.

Развитие разума – это постепенное усложнение вмещаемой им причинно-следственной связи, развитие способности к умножению цепочки умозаключений. Организм обладает определёнными, базовыми представлениями о пользе и вреде для себя и своего вида.

Но у недоразвитого организма есть понимание только НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ пользы, т.е. результат должен следовать сразу за действием, иначе действие будет «считано» как нелепое, безумное.

По мере развития разума приходит и понимание всё более и более опосредованной пользы (через цепочку промежуточных действий, которые сами по себе, вне цепи, были бы бесполезны).

+++

Это и определило структуру нормального мышления человека в цивилизованном обществе: сочетание личного самосохранения с сохранением культурного наследия. Очень важно сохранить и то, и другое, хотя не всегда получается.

Сразу отметим, что пост-человек после обработки англо-американскими психо-технологиями, лишается и того, ни другого. Он теряет как инстинкт самосохранения, так и выработанный цивилизацией комплекс сохранения цивилизационного наследия. Всё это сменяется «украинской формулой»: «сделаю плохо себе, чтобы всему человечеству настоящий вред приключился». Человек и сам гибнет до срока, и род человеческий губит.

Но в таком случае деструктивные формы как индивидуального, так и коллективного антиразума – уже не помогают, а наоборот, всячески мешают своим носителям.

Но как такое может быть? Имеется в виду – такое направление мыслей, в ходе которого чем больше думаешь, тем тебе хуже, и до смерти?

+++

Как в старой советской комедии: «кто нам мешает – тот нам и поможет» - решили в Бильдерберге. Если тело человека подчиняется командам из его мозга, а не нашим командам, то нужно захватить его мозг. А тогда команды телу из мозга – станут нашими командами…

Все социальные теории рассчитаны на человека, который достаточно вменяем, чтобы понимать свои интересы, своё происхождение, своё социальное положение. Если же человек недостаточно вменяем, психически разрушен, то ничего из вышеперечисленного он не понимает. И легко «переподключается» на что угодно под внушением. Для простоты представьте систему «кнопка-лампочка». Нажимаешь кнопку, идёт ток, лампочка загорается. Не нажимаешь – лампочка не горит. Понятно всякому, кто имел настольную лампу! Так же действует связь между эмоционально-чувственным состоянием человека и рационально-логическим центром его личности. Это придаёт рационально-логическое обоснование и желаниям, и ощущению радости, счастья.

Но только в нормальном состоянии!

А если какой-то монтёр влез в систему, отключил лампочку от кнопки её хозяина, и переподключил к внешнему сигналу, то лампочка горит, а кнопка не нажата. Потому что кнопку «вкл» нажал кто-то другой, в другом месте.

Именно таким образом произведены англосаксами дегенераты украинства (и далеко не только они). То есть раздражением определённой рефлекторной дуги включается радость (или гнев), проявляются желания, которые ведут к действиям, порой весьма активным. Но никакого рационально-логического обоснования ни у радости, ни у действий жертвы зомбирующего эксперимента – НЕТ!!!

Вообразите себе человека, который по доброй воле, и с огромной радостью взял гвоздь и воткнул себе в глаз. Разумеется, всякий скажет, что такой человек психически-ненормален, но технически-то это вполне возможно! Человек не может с помощью мускульной силы закинуть гвоздь на Луну, но в глаз себе воткнуть – вполне. Другое дело, что нормального человека остановят иные, не технические, мотивы – но ведь только нормального!

А мы говорим о зомби. И вот он ковыряет у себя в глазнице гвоздём, и при этом счастлив до поноса, до эякуляции в штаны!

Может такое быть? «Может!» - с уверенностью и оптимизмом ответила англоязычная наука. «Надо – сделаем!».

Эта наука залезла к человеку глубоко в голову. Основные этапы её вивисекторства – использовать низшие, зоологические инстинкты особи против её социальной природы (высшей психической деятельности), а потом использовать «инстинкт смерти»[2] против биологического существа, против инстинкта самосохранения. Человека последовательно «опускают», тем более, что опускать легче, чем поднимать.

Из идейного и принципиального делают беспринципного прагматика, из мыслителя – лентяя, из прагматика – вора, асоциальную личность, из вора –безличное животное, из животного (всё же обладающего инстинктом самосохранения) – биоробота. То есть такое существо, которое, подчиняясь внешнему управлению, с огромной радостью способно ковыряться у себя в глазу гвоздями… Мы говорили, что в 60-е это начиналось программой «рок-секс-наркотики», но это далеко ею не закончилось!

Многих удивляет – как это из русских людей получаются полоумные «украинцы»; а почему вас не удивляет, как из людей других национальностей появляются «трансгендеры»? Это же сходный процесс вторжения в психику с её переподключением!

Трансгендерные американцы «формируют душу нации». Об этом президент США Джо Байден заявил 30 марта 2023 года, по случаю Международного дня видимости трансгендерных людей. Именно так и сказал, уже ничего не стесняясь: "о формировании трансгендерами души американской нации".

Вы удивляетесь – как человек может променять маму с папой на выдуманную злодеями «национальность» из жанра «фентези», а почему вас не удивляет, что человек хирургически(!) меняет пол?!

Может быть, мой пример с гвоздём, воткнутым в собственный глаз по своей воле – показался вам преувеличением, сарказмом, но тут ведь даже уже хуже, чем гвоздём в глаз! И Байден говорит, что представляемые им силы таким образом представляют себе «формирование национальной души»!!!

+++

Англоязычная наука предлагает полностью дисфункциональный мозг, который не слуга, и даже не друг – а попросту лютый враг своему собственному носителю.

Да, в цивилизации никогда не было единой рациональности, это факт. Функциональный мозг всегда имел два режима, противоречащих друг другу, и непредсказуемо переключался с одного на другой, что и объясняет великие потрясения и кровавую драму истории человечества.

Функциональный мозг 1 рассматривал Вселенную как нечто бесконечное и вечное, в режиме непрерывности и связи всего со всем. В этом режиме действует правило «ничто не проходит бесследно», вполне соответствуя логике 1.

Функциональный мозг 2 рассматривал Вселенную как нечто замкнутое на биологическом пространстве и времени проживания особи. За пределами этого локального пузыря времени-пространства нет ничего. В этом режиме действует правило «всё проходит бесследно», вполне соответствуя логике 2.

Понятно, что рациональность 1 формирует святого и двигает общий прогресс человечества, а рациональность 2 формирует уголовщину и двигает процессами «приватизаций», для общего прогресса разрушительный.

Но фокус (и трагедия) в том, что обе рациональности абсолютно логически доказуемы и безусловным образом рациональны! Ни то, ни другое ни в каком смысле не является абсурдом, а расщепляется логически только от первопричины (и более нигде).

Предположение в самом начале Бога и бессмертия души включает логику 1, а предположение «вселенной-трупа», мертвой бессмыслицы космоса – логику 2. И когда они уже включены от первопричины – то далее ни в одной из них невозможно обнаружить никакого противоречия или логического сбоя.

В своей попытке превратить людей в биороботы (о которой, кстати, открыто пишет теоретик глобализации Ж. Аттали[3]) англоязычная наука сперва опиралась именно на эту, первоприродную «шизофрению» человека, как вида, созданного на паях зоологией и религией. Создательницы «на паях» вкладывали в человека каждая свой смысл (этика служения культу при сохранении базовых зоологических инстинктов), что и привело к раздвоению личности у цивилизованного человека.

Но англоязычная наука зомбирования если и стремилась свести человека к животному, то только на первых порах. Животное – самолюбиво, оно оберегает самоё себя, оно может быть дьявольски хитро в реализации пусть низших, но своих, внутренних мотивов. Трансгендер, «формирующий душу нации», с восторгом отрезая САМ СЕБЕ половые органы – это уже совсем не животное, а что-то иное, согласитесь!

Первое, что бросается в глаза у коллеги трансгендера, зомби украинства – то, что он (как и трансгендер ибо по одному шаблону с тем делан) начисто лишён инстинкта самосохранения. Он лишён его в прямом, плотском смысле, сжигая своё тело в битве за чужие и чуждые ему прибыли, которыми никто и никогда не поделится с его вдовой и сиротами. Он лишён его в социокультурном смысле, он не понимает ни своего происхождения, ни положения в мире, он – сбрендившая овца, воображающая себя частью волчьей стаи. Он лишён инстинкта самосохранения в экономическом смысле, он не понимает, что такое хозяйство, зачем его вести и почему нельзя его разрушать.

Англоязычная наука, явив нам «украинцев» и людей, отрезающих себе яички – являет нам своё всемогущество. Она как бы (почему «как бы?») хвастается перед планетой: «вот как я могу! Мне нет преград ни в море, ни на суше».

Захочу – и сделаю из мальчика девочку, из русского – «укра», захочу, нажму на кнопку – и дети будут жрать своих родителей, а родители – детей.

Мы в ЭиМ много писали о проблемах соотношения «логики отрезка» и «логики луча» в рамках цивилизации. Очень часто то, что очевидным образом абсурдно в режиме бесконечности – вполне логично внутри отрезка, и наоборот. И это драма человеческого бытия – но речь идёт уже не о ней, а о том, что англосаксы задумали прикончить сам род человеческий!

Не будет ни функционального мозга 1, ни функционального мозга 2, а будет дисфункциональный мозг «ни себе, ни людям». Таким образом будет решена окончательно проблема управляемости масс, всегда беспокоившая власть имущих. И некогда поставленная, скажем самокритично, в том числе и в России, циркуляром о «кухаркиных детях»[4].

Циркуляр исходил из общей для мира Капитала идеологии «опасности развития Разума для собственников». Что, кстати, и противопоставляет все организационные формы капитализма потребностям цивилизации, вся суть и содержание которой как раз и заключаются в РАЗВИТИИ РАЗУМА, как можно шире и глубже.

Но сегодня англосаксы со своими «украми» и «трансами» ставят вопрос уже не о простом ограничении развития Разума, не о количественном сокращении его проникновения в массы, а о полной ликвидации критического, логико-рационального мышления! Это, разумеется, куда хуже и страшнее любых циркуляров о «кухаркиных детях», которым дверь в гимназию, да, закрывали – но с ума-то ведь, лишая и здравого смысла и инстинкта самосохранения – не сводили!

И украинство, и содомия исходят из одной лаборатории: оттуда, где мечтают управлять телами людей как машинками на дистанционном управлении. Как дрессированными цирковыми зверьками, утратившими связь с дикой природой, но и людьми среди людей тоже не ставшими.

Зверёк выполняет команду – и получает вкусняшку. Он не знает, зачем дрессировщику нужно выполнение этой команды. Он не знает, откуда берутся вкусняшки. Ему и в голову не придёт спросить ни об том, ни о другом. У него в мозгу короткая дуга: «покорность – сладость».

И давайте будет честны: англосаксы в белых халатах с чёрными душами достигли очень больших успехов. Сегодня мы их видим. Заставить человека радоваться, своими руками воткнув себе гвоздь в собственный глаз – уже не кажется утопией или ненаучной фантастикой. Это здесь, это с нами, это среди нас!

У нас последний шанс. Упустим его – и других шансов уже не будет, как, собственно, и нас самих не будет. Ставки стоят очень высоко: вид «человека разумного» на грани вымирания, он вытесняем мутантами.

Уповаем, что в конце концов, замысел ада провалится.

Но… На Бога надейся, а сам не плошай!

Ал. Берберов, научный обозреватель ЭиМ

--------------------------------------------------------------------

[1] Началось с того, что учёные США в начале 60-х годов открыли эффект воздействия на мозг громкого ритмичного постоянного звука: он воздействует на мозг так же, как лёгкие наркотики типа «травки», «марихуаны». У нас об этом написал только журнал «Вокруг Света», причём во второстепенном разделе.

[2] Влечение к смерти, или танатос — понятие психоанализа, открытое как феномен Сабиной Шпильрейн и введённое в оборот Зигмундом Фрейдом. Влечение к смерти (инстинкт смерти) – понятие психоанализа, предложенное З. Фрейдом для обозначения наличия в живом организме стремления к восстановлению первичного (неживого, неорганического) состояния. Противопоставляется влечению к жизни. В некоторых случаях отождествляется с агрессивным влечением.

[3] В книге «Линии горизонта» («Lignes d’horizons», в английском переводе — «Millennium», что переводится на русский в данном случае как «Золотой век») Жак Аттали пишет: «Мондиалистская концепция переустройства мира, — это концепция биороботизации». Он даже придумал орган, который будет заниматься зомбированием людей на миеждународном уровне, и назвал его в своей книге «Международной академией информатизации».

[4] Циркуляр «О сокращении гимназического образования», прозванный «циркуляром о кухаркиных детях» 1887 года рекомендовал директорам гимназий и прогимназий «освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию». Документ опирался на воззрения К. П. Победоносцева, который считал, что получившие хорошее образование «многого хотят от жизни». А жизнь им много за одни только их знания дать не может, и посему нужно ограничесть передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет.

Историк Сергей Волков пишет, что сам факт желания оградить гимназии от «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников» совершенно беспрецедентен для тогдашней Европы — в других европейских странах указанные категории населения и так не были представлены в престижных средних учебных заведениях в сколь-нибудь заметных количествах. Отсечённые не каким-то указом, а банальной платой за обучение!

Помощь сайту: Отправить 100 рублей

Одежда от "Провидѣнія"

Мастерская "Провидѣніе"

Источник — cont.ws