В национальном вопросе марксисты выделяют нации революционные и нереволюционные, а также нации угнетателей и нации угнетённых. Русские (великороссы) как великодержавная нация шли у большевиков по разряду нации-угнетательницы, а Российская Империя — как страна-угнетатель.

Сталин озвучивал этот марксистский постулат в своём выступлении на Съезде народов Дагестана 13 ноября 1920 года: «В прошлом Россия была Россией царей и палачей. Россия жила тем, что угнетала народы, входившие в состав бывшей Российской Империи… Это было время, когда все народы проклинали Россию. Но теперь это время ушло в прошлое… На костях этой угнетательской царской России выросла новая Россия — Россия рабочих и крестьян… Советская власть надеется вытащить народы Дагестана из той трясины, темноты и невежества, куда их бросила старая Россия». (Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. С. 394, 396).

Большевики строили не только классовое общество, но и общество, в котором государствообразующий русский народ был идеологически разделён на великороссов, украинцев и белорусов, и первые (великороссы) как нация угнетательница принудительно становились донорами нацменьшинств.

Как главному разработчику национальной проблематики, Сталину Советская Федерация представлялась как «союз определенных исторически выделившихся территорий, отличающихся как особым бытом, так и национальным составом». Таковыми он выделял Украину, Крым, Закавказье, Туркестан, Среднее Поволжье (татаро-башкирскую автономию) и Киргизский край.

В этой федерации не должно было быть «никакого обязательного «государственного» языка — ни в судопроизводстве, ни в школе. Каждая область выбирает тот язык или те языки, которые соответствуют составу населения данной области», и никакого всеобщего избирательного права.

«Избирательное право, — говорил Сталин, — должно быть предоставлено лишь тем слоям населения, которые эксплуатируются или, во всяком случае, не эксплуатируют чужого труда. Это естественный результат факта диктатуры пролетариата и деревенской бедноты». (См.: Сталин И.В. Организация Российской федеративной республики. Беседа с сотрудником газеты «Правда» // Правда №№ 62 и 63, 3 и 4 апреля 1918 г.)

И действительно, по классовой Конституции 1918 года и вплоть до 1950-х годов в избирательных правах были поражены все группы населения, кроме пролетариата и советских служащих. Выборы были не прямыми, а многостепенными, с классовыми преимуществами городского населения перед сельским. Так, от Советов городских поселений избирался один депутат от 25 тысяч избирателей, а от сельских губернских съездов Советов — по одному депутату на 125 тысяч жителей.

При однопартийной системе такие псевдовыборы неизбежно приводили к победе большевиков. Так, например, на XII съезде Советов рабочих было 41,4%, служащих — 39,6%, а крестьян — всего 19%. Из них 76,7%, то есть квалифицированное большинство, были коммунистами и только 23,3% — беспартийными, но так же прошедшими через партийные фильтры.

В Российской Империи для сравнения: в Государственной думе второго созыва крестьян было 45,6%, а рабочих — 6,4%. Что реально отражало пропорциональную численность этих групп населения.

Естественно, что в Советах не было ни священников, ни дворян, ни казаков, ни других социальных групп, с точки зрения Джугашвили (Сталина), «издавна эксплуатирующих нерусские народы на окраинах». (Сталин И.В. К военному положению на юге // Правда №293, 28 декабря 1919 г.)

В чем же была суть национальной политики большевиков?

На это можно ответить словами самого Сталина: «Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях…» И далее «национальный вопрос принимает форму, требующую выработки мероприятий, ведущих к тому, чтобы трудовым массам отсталых наций и народностей облегчить хозяйственное, политическое и культурное преуспеяние, дать им возможность догнать ушедшую вперед центральную — пролетарскую — Россию». (Сталин И.В. Доклад об очередных задачах партии в национальном вопросе на X съезде РКП (б) март 1921 г.)

Официально провозглашалась необходимость принудительного донорства русских по отношению к нацменьшинствам. На основании марксистского представления о русских как нации угнетателей, «виновных» в отсталом положении других малых народностей.

Создание СССР явилось радикальным переучреждением русского государства, а вовсе не воссозданием в новых реалиях продолжения России.

В те годы многих большевиков волновал вопрос: «Не следует ли из этого, что объединение республик закончится воссоединением с Россией, слиянием с ней?»

Сталинский ответ развеивает подобные сомнения: «Нет, не значит!… упразднение национальных республик явилось бы реакционным абсурдом, требующим упразднения нерусских национальностей, их обрусения… национальные республики… не могут быть упразднены, не могут быть лишены своего ЦИК и Совнаркома, своей национальной основы, пока существуют национальности, их породившие, пока существует национальный язык, национальная культура, быт, нравы, обычаи. Вот почему объединение национальных советских республик в одно союзное государство не может завершиться воссоединением, слиянием их с Россией». (Сталин И.В. Вопрос об объединении независимых национальных республик. Беседа с корреспондентом газеты «Правда» // Правда №261, 18 ноября 1922 г.)

Как видим, речь не идёт о создании «единой и неделимой России». Большевики, являясь радикальными антагонистами Русских Государей, строят анти-Россию. Некую новую социалистическую государственность с задумкой довести её до мировой республики.

СССР — это другое государственное образование, с другими цивилизационными целями, отличными от целей Российской Империи, и с пониженным статусом для всего русского народа.

На I съезде Советов, где был провозглашён новый союз, главную речь держал Сталин. Ленин уже был не удел и не присутствовал на собрании.

«Сегодняшний день, — говорил Сталин, — является не только итоговым, он является вместе с тем днём торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии. Сегодняшний день является днём торжества новой России, разбившей цепи национального угнетения… Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики». (Сталин И.В. Об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Доклад на I съезде Советов СССР 30 декабря 1922 г.)

Образование СССР являлось таким образом окончательным завершением русской государственности. И провозглашением, переучреждением на русских территориях некоего нового образования, которое стремилось к мировому господству коммунистической идеи.

СССР был государственностью, в которой русские потеряли свою национальную субъектность. Собственно поэтому в СССР не было ни русской компартии, ни русского правительства, ни Академии наук, ничего из того, что полагалось другим национальным республикам.

Сталин и партии считали, что «русским угнетателям» это не нужно и даже опасно. Он опасался проявления «великорусского шовинизма».

«Может показаться, — рассуждал Сталин, — что целесообразнее было бы войти в Союз Республик не РСФСР, как целостному федеральному образованию, а отдельными республиками, входящими в состав РСФСР, очевидно, разложив предварительно РСФСР на составные части… идя по этому неправильному пути, мы пришли бы к такому положению, в силу которого нам пришлось бы, кроме восьми автономных республик, выделить еще из РСФСР специальный русский ВЦИК и русский Совнарком, что повело бы к большой организационной перетряске, совершенно ненужной теперь и вредной, и что не требуется ни в какой мере ни внутренней, ни внешней обстановкой». (Сталин И.В. Об объединении советских республик: Доклад на Х Всероссийском съезде Советов. 26 декабря 1922 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 5. М., 1947. С.150–151.)

Большевиками вводилось принципиальное неравенство русских (великороссов) с другими национальностями.

Идея создать русскую компартию и русский ВЦИК была заблокирована и далее в ноябре 1926 года на совещании ВЦИК и ЦИК СССР по тем же самым опасениям из-за усиления великорусского шовинизма и из-за того, что «оставшиеся в национальных республиках русские элементы будут стремиться во что бы то ни стало воссоединиться с выделенным ядром и раздирать государственно и территориально организм национальных республик». То есть коммунисты опасались опять возврата к единой и неделимой России, которую они разделили по национальным республикам.

В Тезисах к XII съезду РКП(б), Сталин писал, что «необходимо еще преодолеть те препятствия, которые переданы нам в наследство пройденным периодом национального гнёта», которое состоит «во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великороссов… они получают подкрепление в виде «новых» сменовеховских великорусско-шовинистских веяний… Многонациональное Советское государство может стать действительно прочным… если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».

А «во-вторых, в фактическом, т. е. хозяйственном и культурном неравенстве национальностей Союза Республик… Ряд республик и народов… не в состоянии подняться на высшую ступень развития и догнать, таким образом, ушедшие вперёд национальности без действительной и длительной помощи извне. Причины этого фактического неравенства кроются не только в истории этих народов, но и в политике царизма и русской буржуазии, стремившихся превратить окраины в исключительно сырьевые районы, эксплуатируемые промышленно-развитыми центральными районами… преодолеть его можно лишь путём действительной и длительной помощи русского пролетариата отсталым народам Союза в деле их хозяйственного и культурного преуспеяния…». (Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве. Тезисы к XII съезду РКП(б), одобренные ЦК партии // «Правда» № 65, 24 марта 1923 г.)

Партия большевиков брала на себя роль борца со всяческими проявлениями русскости («великорусский шовинизм») и вводила долговременную эксплуатацию русского народа как государственную политику.

Сталин призывал партийцев следить, чтобы любые нужды национальных республик сразу же осуществлялись за счет русских хозяйственных и культурных расходов. Всякое препятствование этим «нуждам» есть, трактовалось как уклон «к великорусскому шовинизму».

«Союз Республик, — говорил Сталин своим однопартийцам, — расценивается значительной частью советских чиновников в центре и на местах не как союз равноправных государственных единиц… а как шаг к ликвидации этих республик, как начало образования так называемого «единого-неделимого». Осуждая такое понимание как антипролетарское и реакционное, — вождь требовал, — зорко следить за тем, чтобы объединение республик и слияние комиссариатов не было использовано шовинистически настроенными советскими чиновниками как прикрытие их попыток игнорировать хозяйственные и культурные нужды национальных республик… обращая внимание членов партии на особый вред и особую опасность уклона к великорусскому шовинизму». (Сталин И.В. Национальные моменты в партийном и государственном строительстве).

Таким образом, можно сделать несколько выводов:

— СССР был построен как глобалистский коммунистический проект, замещающий собою русскую государственность;

— положение русского народа в СССР было искусственно разделённым и социально приниженным как имперской нации «угнетавшей» нацменьшинства;

— коммунистическая партия преследовала проявления «великорусского шовинизма»;

— русская нация официально становилась донором для повышения материального и культурного положения нацменьшинств.

Михаил Смолин

Помощь сайту: Отправить 100 рублей

Одежда от "Провидѣнія"

Мастерская "Провидѣніе"

Источник — rusnasledie.info