Казалось бы, а в чём тут вопрос? Ведь вроде бы наши соседи говорят на похожем языке и при необходимости мы, русские, вполне можем его понять. Причём разобраться в малорусском наречии для нас куда проще, чем в польском или чешском языках. Но всё не так просто…
Для сознательного украинца нет более страшного оскорбления, чем сравнить его народ с татарами. Ведь они издавна (ну то есть последние сто пятьдесят лет) считают себя потомками христианских рыцарей, защищавших Европу от мусульман. Однако и с «защитой» есть проблемы и с «рыцарями», и даже с происхождением украинцев. Да, тех самых, которые столь любят бросать русским обвинение, что дескать они не славяне, а потомки угро-финнов. Но если мифическое родство русских и «мордвы» легко опровергается данными современных генетических исследований, то с украинцами всё куда интереснее.
Начнём нашу историю с того, что к моменту прихода монгольского войска хана Батыя в середине XIII века Киев давно пребывал в запустении. Этот, когда-то главнейший город Руси, превратился в вечный переходящий приз князей, старавшихся завоевать титул Великого князя Киевского, который в то время не значил уже решительно ничего, кроме возможности потешить собственное самолюбие. Киевская земля с каждым новым княжеским набегом подвергалась разорению. Из Киева бежали горожане. Самыми населёнными и богатыми городами Руси уже давно были Новгород, Владимир, Смоленск, Галич и Полоцк.
Именно с этим фактом связано то, что перед монгольским нашествием киевское княжение превратилось в чемодан без ручки, который неудобно нести и жалко бросить. Князь Михаил Черниговский и Галицкий узнав о наступлении Батые просто бросил Киев на произвол судьбы, так как оборонять этот город было себе дороже. Тогда в Киев явился князь Ростислав Смоленский, но и он не стал биться за Киев, который в дни монгольской осады 1240 года обороняло городское ополчение во главе с простым воеводой Дмитром. Киев тогда кстати взяли всего за девять дней, что много говорит о силах защитников.
Но что же произошло после этого? Киев был взять Батыем, разграблен, сожжён, а большая часть населения или убита, или уведена в рабство. Далее предоставим слово украинскому историку Михайло Грушевскому, первому главе независимой «Украинской державы», человеку, который уж точно не станет клеветать на свою родину. «Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного угла она несколько раз превращалась в пустыню; население отливало, хозяйство было в расстройстве», - пишет он.
И продолжает: «Киев еще более падает после погрома 1240 г.; Переяслав и Чернигов, соседние центры — также. Жизнь здесь отодвигается на север, в леса Северной Украины. Экономический упадок и разложение государственного строя, о котором речь ниже, упадок княжеской власти и придворной жизни вызывают понижение культуры и духовной жизни в среднем Поднепровье, служившем очагом культурной жизни в прежнее время. Перенесение митрополичьей резиденции из Киева в великорусские земли, в соседство нового государственного центра (1299 г.) служит симптомом этого упадка».
Оставим на совести пана Грушевского заявление что жизнь «отодвигается на север, в леса Северной Украины». Да, она действительно отдвигается, но заметно севернее – в Залесскую Русь, к Владимиру, Ростову и будущей Москве. Однако нас более всего интересует тот факт, что тюркская колонизация киевских земель, заметная еще до Батыева разорения, после него лишь ускорилась. Потому что свободные земли в Средние века — это большая ценность. Пригодные для земледелия угодья редко пустовали, и если враги уничтожали прежнее население, на его место очень быстро приходило новое.
И этим новым населением для Киева стали в значительной степени именно тюрки. А этих народов в Причерноморских и Днепровских степях было более чем достаточно. Торки, берендеи, чёрные клобуки, токсобичи, бурчевичи, улашевичи – все они были степнякам, кочевниками, говорившими на тюркских языках. Причём было их немало – летописи свидетельствуют об участии 30 тысячного войска чёрных клобуков в походе на Чернигов 1139 года. Причем тюрки активно заселяли Киев еще до монголов. Об этом свидетельствует гранадский путешественник и миссионер ал-Гарнати, который был в Киеве в 1150 году и обнаружил там множество степняков, составлявших едва ли не большинство населения когда-то славянского города.
Но если русам было куда уходить – на север и северо-восток, где остались менее пострадавшие от нашествия русские княжества, то тюрки оставались в киевских землях, где для них был куда более подходящий климат и условия ведения хозяйства. Более того, как сообщает историк В. Марков, изучавший взаимодействие тюрков и славян в Древней Руси, прямо пишет, что монголы практиковали переселение народов, отчего часть кочевников была перемещена с мест своего исконного обитания и заселила новые земли, оказавшиеся пустыми после кровавого завоевания Восточной Европы.
Очень быстро оказалось, что тюрки составляют большинство населения Золотой Орды и монгольская знать буквально за два поколения полностью растворилась в тюркских массах. Как сообщает Рашид-ад-Дин в Золотую Орду пришло лишь четыре тысячи монголов – ничто в сравнению с сотнями тысяч тюркских кочевников, которых вскоре стали звать одним именем – татары.
После завоевания, на землях близ Киева сложилась очень необычная ситуация. Если русские княжества были лишь превращены в данников Золотой Орды, которая лишь требовала дань, но не вела колонизацию, то Южная Русь напрямую и очень быстро заселялась татарами. В число ордынских владений попали Переяславщина, Каневщина, Киевщина и Южная Черниговщина. Уже в источниках XIV века главы сельских поселений назывались там атаманами – типично тюркское слово, позволяющее чётко фиксировать регионы, где тюрки были в большинстве. В этих местах разумеется оставалось славянское меньшинство от которого тюрки постепенно учились оседлой жизни и земледелию. Ипатьевская летопись сообщает, что жители Болоховской земли частично уцелели и им было поручено выращивать для татар пшеницу. В итоге в части этих отатареных областей сохранялся власть прежних князей, а часть подчинялась напрямую Золотой Орде. Но везде пришлые тюрки составляли большинство.
В результате примерно с XIV века в этом регионе начинается формирование украинского народа. Той самой этнической химеры, о которой я уже писал. Образовавшейся от поглощения татарами русов, со странным диалектом, вобравшим в свой лексикон значительную часть татарских слов и с культурой, построенной на степных, тюркских образцах.
Давайте убедимся в этом. Начнём с того, что число тюркских слов в украинском диалекте значительно превышает число таких же заимствований в русском. Украинцы усвоили примерно четыре тысячи тюркизмов, в то время как русские менее двух сотен. Разница более чем в двадцать раз! И после этого русских еще пытаются обвинить в том, что они - суть те же татары. Священное для каждого украинца слово «казак» - тюркское. Причём еще в относительно недавнее время: XVI-XVII веках, казаков на Руси называли черкасами, словом объединяющее всех обитателей Северного Кавказа и Причерноморья. Особой разницы между которыми русские просто не видели. Ну вот есть такие черкасы, что живут в Малороссии и верят в Христа. Так такие же черкасы и на Кавказе есть.
Майдан, атаман, гайдамак, сечь, курень, гарбуз, башлык, бунчук, хутор, хата, епанча, кабак, люлька, бандура – всё это тюркские слова, давно привычные украинцам. Чудесное слово «москаль» - и то татарское. Даже традиционно украинское окончание фамилии на «-ко», вроде «Сидоренко» - это не славянская форма, а наследие северокавказских племён. Точно такие же фамилии встречаются, например, у кавказского народа адыгов. И, в чём несложно убедиться, не встречаются более нигде ни у одного из славянских народов, хотя русские фамилии, оканчивающиеся на «-ов» как раз типично славянские.
А теперь, чтобы окончательно добить современное «украинство», напомню, что средний словарный запас человека – всего две тысячи слов. Для украинцев они образуют очень специфический славяно-тюркский суржик, в который за последние сто пятьдесят лет еще и добавили изрядно польских слов (но об этом потом).
Или возьмём украинскую одежду. Откуда туда пришли широкие цветные шаровары и цветной-же кушак? (Ещё два тюркизма). Да из степи конечно. Как и обычай брить голову, бороду, оставлять длинные усы и чуб на голове. Подобных причёсок не знает ни один европейский народ, где с древнейших времён длинные волосы и борода считались символом важности и знатности. Для средневекового русского человека потерять бороду –бесчестье. Зато степняки охотно брили лицо и голову. Ведь это позволяло легче пережить постоянное соседство паразитов, неизбежных в довольно грязном быте кочевников, не имевших доступа к бане, да и вообще относившихся к личной гигиене довольно наплевательски.
Ну а когда «учёные украинцы» начнут вам рассказывать про то, что мол такая причёска была у великого воина князя Святослава, о чём пишет его современник византиец Лев Диакон – можете отвечать им, что сведения о якобы чубе князя – лишь следствие перевода с греческого на латынь и уже после на русский язык. После такой лингвистической эквилибристики barba rasa то есть всего лишь «редкая борода», в русском переводе стала бритым подбородком Святослава. Более того, в Судной грамоте князя Ярослава Владимировича прямо говориться: «Аще пострижет голову или бороду - епископу 12 гривен, а князь казнить». Текст закона относится ко времени первой четверти XI века, отстоящему от правления князя Святослава всего на 40 лет. И в нем чётко отмечено, что утрата бороды - одна из тягчайших обид для русского, и поэтому карается большим штрафом (12 гривен – это целое состояние) и казнью.
Ну и напоследок скажу пару слов об украинской антропологии. Возьмите в руки любую художественную книгу о Малороссии и посчитайте сколько раз там упоминаются «чёрные очи», «соболиные брови» и чёрные как смоль волосы». Посчитали? А теперь найдите там же упоминания о русых волосах и голубых глазах, характерных для русских и славян в целом. Что нету? А это потому, что украинцы испытали такое сильное влияние кочевников-тюрков, что в значительной степени утратили славянский фенотип, как утратили его, например, балканские славяне, столетиями жившие под пятой турок. Даже внешность типичного украинца – не славянская. Там в большом количестве представлен динарский и понтидный фенотипы и их переходные формы, характерные как раз для тех регионов, где кровь европейцев смешивалась с кровью кочевников.
А что же было дальше? О, дальше на Украину пришли сначала Литва, а затем поляки. Но об этом будет другой рассказ.
Михаил Диунов
Помощь сайту: Отправить 100 рублей
Одежда от "Провидѣнія"
Мастерская "Провидѣніе"
Источник — telegra.ph
